Ik had een handig truc ontdekt voor de evaluatie van tijdschriftabonnementen. Helaas is Scopus geupdate en werkt het nu niet meer. Ik heb het ze al gemeld, hopelijk zetten ze het snel weer terug.
In Scopus zocht ik op affiliation Erasmus MC, en selecteerde de artikelen die onze medewerkers in het afgelopen jaar hebben gepubliceerd. Vervolgens vroeg ik de gerefereerde artiekelen van al die hits op (dat gaat helaas maar van 2000 tegelijk).
Daarmee kreeg ik de 58000 artikelen waaruit onze medewerkers het afgelopen jaar hebben geciteerd! Dat is een interessante lijst! Beter dan de statistieken, want hier zie je aan welke tijdschriften werkelijk behoefte is.
Helaas houdt het nu hier op. In het verleden kon ik met de limits prachtig bekijken in welke tijdschriften deze artikelen gepubliceerd waren (alleen het exporteren naar excel was erg lastig). Sinds scopus een update heeft uitgevoerd gaat het exporteren naar Excel met een druk op de knop, maar nu zijn juist de waardevolle gegevens van de tijdschrifttitels uit de limits verdwenen.
Web of Science komt hier niet in de buurt overigens. Daar houdt het al op bij het vinden van de artikelen die onze organisatie heeft geschreven, want je kunt van die lijst niet in een keer alle gerefereerde artikelen downloaden.
Posts tonen met het label web of science. Alle posts tonen
Posts tonen met het label web of science. Alle posts tonen
woensdag 5 oktober 2011
vrijdag 19 maart 2010
Cursus bibliometrie Suzanne Bakker 19 maart 2010
Ben vandaag op een cursus bij Suzanne Bakker die ze in Lissabon gaat geven over bibliometrie. Hier mijn aantekeningen van vandaag.
DIMDI is een goed alternatief voor duurdere databases zoals Scopus of Web of Science omdat toegang niet duur is, en je vooral betaalt voor zoekacties. Wanneer je niets in full record bekijktkost het bijna niets.
IF Geen relatie met het aantal citaties dat een artikel krijgt, alleen de kans dat een artikel in een klein tijdschrift zonder IF geciteerd wordt is erg klein.
En interessant voor journal collectie management. Hoe vaak worden de tijdschriften met een hoge IF gebruikt.
Google scolar doet ook hele aardige dingen op dit punt? Ben benieuwd
Bibliometrie is eigenlijk alle gegevens en waarden over bibliotheken, dus ook bibliotheek statistieken (vooral in België). Scientomerie is alles van het meten rond wetenschap en daar om trend. Verwantschappen tussen clubjes en dergelijk.
Zelfcitatie moet je er eigenlijk uithalen. Maar eigenlijk is het breder omdat auteur a in een vakgroep b zit, eigenlijk zou je dan ook de citaties van die andere vakgroep leden eruit moeten halen. Web of science en scopus kunnen dat heel gemakkelijk. Je maakt als auteur ook bewust gebruik van het effect van een citatie uit het eigen tijdschrift, citeer naar een tijdschrift dat de lezers al kennen.
DIMDI neemt auteursnamen in de literatuurlijst op zonder streepjes en zonder spaties. Ook maximaal 15 posities en dan een punt (oud systeem, uit de jaren 70, toen iedere positie nog telde). Alle initialen van auteurs en afkortingen van tijdschriften met de afkortingen van web of science.
DIMDI werkt nog via telnet sessies, klassieke commando's. we gaan vandaag retro (YAY!)
Verschillende zoekopties in DIMDI. F is find, D is display. Daarmee wordt de index getoond. Bijvoorbeeld bij auteursnamen. S is show, dan wordt het heel duur, dat kost per artikel ongeveer €5.
Handige is om een commando lokaal voor te bereiden en uploaden. In Windows opdrachten niet op verschillende regels, maar gescheiden door een !, in de traditionele telnet sessies verschillende opdrachtregels gescheiden door een harde return.
Vanuit reference manager een output style aanmaken met een zoekactie in DIMDI. Lastige is het toevoegen van het uitroepteken aan het eind van de regel, dat is niet mogelijk.
Geciteerde artikelen in dimdi zijn alleen vindbaar op de eerste auteur.
Voordeel van de telnet sessie is dat je meer karakters in een keer kunt opsturen. in de browser maar 256.
ondertussen gaan we ook nog even met reference manager werken. da's al lang geleden voor me.
Nu werk ik meer met endnote. vanuit refman maak je een output style die een zoekactie maakt voor dimdi. op die manier kun je op een geselecteerde lijst referenties in je referentie software een citatieanalyse maken.
Wat jammer is is dat je in DIMDI de gerefereerde auteurs zonder spatie tussen de tussenvoegsels en achternamen moet invoeren. Dit is in Reference Manager niet te realiseren en moet met de hand worden verbeterd waarschijnlijk? Met zoek en vervang kom je een heel eind. Ik wist overigens niet dat je in Word ook een harde return kunt vervangen door een tekst. Ctrl-H ^P en vervang door een spatie.
In Web-of-Science zie je alles sneller in een keer, dat is wel handiger, maar als je weinig geld hebt is dit ook een heel goede mogelijkheid om te werken.
Het wordt nu hogere wiskunde. Ik zie verdwaasde blikken bij de meeste medecursisten. Ging duidelijk te snel voor velen denk ik . Twee output styles combineren met elkaar in een Word document en dat met een macro bewerken tot een formaat waarmee DIMDI kan werken. Suzanne loopt er erg snel doorheen, te snel denk ik voor de meesten om het thuis na te kunnen doen (maar thuis hebben we ook geen DIMDI).
Mijn ervaringen van vandaag met DIMDI zijn nu wel zo dat ik blij ben dat wij zowel scopus als Web-of-Science in huis hebben. Daarmee gaat het allemaal toch wel iets makkelijker.
DIMDI is een goed alternatief voor duurdere databases zoals Scopus of Web of Science omdat toegang niet duur is, en je vooral betaalt voor zoekacties. Wanneer je niets in full record bekijktkost het bijna niets.
IF Geen relatie met het aantal citaties dat een artikel krijgt, alleen de kans dat een artikel in een klein tijdschrift zonder IF geciteerd wordt is erg klein.
En interessant voor journal collectie management. Hoe vaak worden de tijdschriften met een hoge IF gebruikt.
Google scolar doet ook hele aardige dingen op dit punt? Ben benieuwd
Bibliometrie is eigenlijk alle gegevens en waarden over bibliotheken, dus ook bibliotheek statistieken (vooral in België). Scientomerie is alles van het meten rond wetenschap en daar om trend. Verwantschappen tussen clubjes en dergelijk.
Zelfcitatie moet je er eigenlijk uithalen. Maar eigenlijk is het breder omdat auteur a in een vakgroep b zit, eigenlijk zou je dan ook de citaties van die andere vakgroep leden eruit moeten halen. Web of science en scopus kunnen dat heel gemakkelijk. Je maakt als auteur ook bewust gebruik van het effect van een citatie uit het eigen tijdschrift, citeer naar een tijdschrift dat de lezers al kennen.
DIMDI neemt auteursnamen in de literatuurlijst op zonder streepjes en zonder spaties. Ook maximaal 15 posities en dan een punt (oud systeem, uit de jaren 70, toen iedere positie nog telde). Alle initialen van auteurs en afkortingen van tijdschriften met de afkortingen van web of science.
DIMDI werkt nog via telnet sessies, klassieke commando's. we gaan vandaag retro (YAY!)
Verschillende zoekopties in DIMDI. F is find, D is display. Daarmee wordt de index getoond. Bijvoorbeeld bij auteursnamen. S is show, dan wordt het heel duur, dat kost per artikel ongeveer €5.
Handige is om een commando lokaal voor te bereiden en uploaden. In Windows opdrachten niet op verschillende regels, maar gescheiden door een !, in de traditionele telnet sessies verschillende opdrachtregels gescheiden door een harde return.
Vanuit reference manager een output style aanmaken met een zoekactie in DIMDI. Lastige is het toevoegen van het uitroepteken aan het eind van de regel, dat is niet mogelijk.
Geciteerde artikelen in dimdi zijn alleen vindbaar op de eerste auteur.
Voordeel van de telnet sessie is dat je meer karakters in een keer kunt opsturen. in de browser maar 256.
ondertussen gaan we ook nog even met reference manager werken. da's al lang geleden voor me.
Nu werk ik meer met endnote. vanuit refman maak je een output style die een zoekactie maakt voor dimdi. op die manier kun je op een geselecteerde lijst referenties in je referentie software een citatieanalyse maken.
Wat jammer is is dat je in DIMDI de gerefereerde auteurs zonder spatie tussen de tussenvoegsels en achternamen moet invoeren. Dit is in Reference Manager niet te realiseren en moet met de hand worden verbeterd waarschijnlijk? Met zoek en vervang kom je een heel eind. Ik wist overigens niet dat je in Word ook een harde return kunt vervangen door een tekst. Ctrl-H ^P en vervang door een spatie.
In Web-of-Science zie je alles sneller in een keer, dat is wel handiger, maar als je weinig geld hebt is dit ook een heel goede mogelijkheid om te werken.
Het wordt nu hogere wiskunde. Ik zie verdwaasde blikken bij de meeste medecursisten. Ging duidelijk te snel voor velen denk ik . Twee output styles combineren met elkaar in een Word document en dat met een macro bewerken tot een formaat waarmee DIMDI kan werken. Suzanne loopt er erg snel doorheen, te snel denk ik voor de meesten om het thuis na te kunnen doen (maar thuis hebben we ook geen DIMDI).
Mijn ervaringen van vandaag met DIMDI zijn nu wel zo dat ik blij ben dat wij zowel scopus als Web-of-Science in huis hebben. Daarmee gaat het allemaal toch wel iets makkelijker.
zondag 7 juni 2009
h-index berekenen, dat kan makkelijker
Ik bedenk me een fout te maken bij het bepalen van een h-index bij ISI Web-of-Science. Wellicht doen jullie ook, we komen mogelijk te laag uit. WoS kan ons allicht helpen door het wat eenvoudiger te maken.
Hoe gaan we normaal te werk? Als een auteur bij ons komt voor zijn h-index doen we een vrij ruwe zoekactie op Web of Knowledge. Vervolgens schonen we de gevonden lijst met artikelen op door artikelen die niet door de betreffende auteur geschreven zijn te verwijderen. Op deze manier mis je geen artikelen waarin de voorletters van de auteur niet goed zijn opgenomen.
Het verwijderen bij Web of Knowledge gaat echter nogal lastig. Dit kan per pagina van 10 resultaten. Wanneer je op de eerste pagina 3 artikelen hebt verwijderd komen daar weer 3 nieuwe voor in de plaats, die je ook weer moet beoordelen. We beginnen daarom achteraan te werken, bij het artikel dat het rangnummer van de h-index draagt. Hier maken we de fout. Door een artikel uit de lijst te verwijderen neemt de h-index niet altijd af. Als het aantal artikelen dat overblijft gelijk is aan het aantal citaties van artikel h+1 blijft de h-index gelijk. Een artikel dat nog niet is beoordeeld wordt dan (mogelijk onterecht) meegenomen in de lijst.
Wat we moeten doen is de nieuwe lijst controleren door ook de artikelen die een aantal referenties hebben dat tussen de huidige h-index en de eerst berekende h-index ligt te beoordelen.
Web of Science zou veel voor ons kunnen doen door het controleren en verwijderen van de artikelen eenvoudiger te maken door:
Ander opvallende zaken bij het verwijderen:
Bovenaan de pagina staat een tekst die uitlegt hoe het werkt. Waarom die tekst alleen bovenaan staat is mij een raadsel, na het langslopen van de artikelen ben je onder aan de lijst beland. Je vind onderaan de resultaatlijst een knop [go] met exact dezelfde lay-out als de knop die je moet gebruiken, maar die herlaadt alleen maar de huidige pagina zonder de aanpassingen te verwerken.
De verklarende tekst luidt:
Use the checkboxes to remove individual items from this Citation Report or restrict to items processed between [1988] and [2009] [go].
Waar moet je klikken om individuele artikelen te verwijderen zonder de items op datum te beperken? Na bestudering van de resultaten blijkt dat de jaartallen die worden getoond standaard alle resultaten omvatten, maar dat is niet duidelijk.
Web-of-Science dat kan makkelijker. Ik zal ze eens dringend vragen of ze ons kunnen helpen.
Hoe gaan we normaal te werk? Als een auteur bij ons komt voor zijn h-index doen we een vrij ruwe zoekactie op Web of Knowledge. Vervolgens schonen we de gevonden lijst met artikelen op door artikelen die niet door de betreffende auteur geschreven zijn te verwijderen. Op deze manier mis je geen artikelen waarin de voorletters van de auteur niet goed zijn opgenomen.
Het verwijderen bij Web of Knowledge gaat echter nogal lastig. Dit kan per pagina van 10 resultaten. Wanneer je op de eerste pagina 3 artikelen hebt verwijderd komen daar weer 3 nieuwe voor in de plaats, die je ook weer moet beoordelen. We beginnen daarom achteraan te werken, bij het artikel dat het rangnummer van de h-index draagt. Hier maken we de fout. Door een artikel uit de lijst te verwijderen neemt de h-index niet altijd af. Als het aantal artikelen dat overblijft gelijk is aan het aantal citaties van artikel h+1 blijft de h-index gelijk. Een artikel dat nog niet is beoordeeld wordt dan (mogelijk onterecht) meegenomen in de lijst.
Wat we moeten doen is de nieuwe lijst controleren door ook de artikelen die een aantal referenties hebben dat tussen de huidige h-index en de eerst berekende h-index ligt te beoordelen.
Web of Science zou veel voor ons kunnen doen door het controleren en verwijderen van de artikelen eenvoudiger te maken door:
- Het resultaatscherm kan pagina's tonen met meer dan 10 items. Wanneer er Bijvoorbeeld 100 artikelen op een pagina kunnen staan kan in de meeste gevallen de h-index op een pagina worden bepaald.
- Het vinkje voor een artikel om het te verwijderen wordt onthouden, ook wanneer de bezoeker naar een volgende pagina gaat, en wanneer uiteindelijk op 'go' wordt geklikt worden alle aangevinkte artikelen verwijderd. Liefst wordt de h-index herberekend bij ieder aangevinkt artikel, maar dat kost waarschijnlijk te veel server capaciteit.
Ander opvallende zaken bij het verwijderen:
Bovenaan de pagina staat een tekst die uitlegt hoe het werkt. Waarom die tekst alleen bovenaan staat is mij een raadsel, na het langslopen van de artikelen ben je onder aan de lijst beland. Je vind onderaan de resultaatlijst een knop [go] met exact dezelfde lay-out als de knop die je moet gebruiken, maar die herlaadt alleen maar de huidige pagina zonder de aanpassingen te verwerken.
De verklarende tekst luidt:
Use the checkboxes to remove individual items from this Citation Report or restrict to items processed between [1988] and [2009] [go].
Waar moet je klikken om individuele artikelen te verwijderen zonder de items op datum te beperken? Na bestudering van de resultaten blijkt dat de jaartallen die worden getoond standaard alle resultaten omvatten, maar dat is niet duidelijk.
Web-of-Science dat kan makkelijker. Ik zal ze eens dringend vragen of ze ons kunnen helpen.
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
