overstap aansluitingen in de trein ( @ns_online )

Ik vraag me nog steeds af wat het nut is van het omroepen van overstap mogelijkheden in de trein. Vanochtend kwam ik om 8.35 aan Rotterdam Centraal. Er werden heel veel mogelijkheden omgeroepen die allemaal rond 9:00 zouden vertrekken, waaronder de trein naar Parijs. Me dunkt, als je naar Parijs gaat check je dat toch wel voor je vertrekt. En als je 20 minuten overstaptijd hebt heb je tijd genoeg om de borden te checken...

Wat wel nuttig is: treinen omroepen die binnen enkele minuten vertrekken en die met een sprintje nog gehaald kunnen worden. Je hebt dan geen tijd om op de borden te kijken, maar kunt met die informatie nog wel een niet gegarandeerde aansluiting halen, zodat je mogelijk eerder op je bestemming bent.

Rabobank lijkt zelf wel te phishen

Mijn creditcard was volgens een brief van de Rabobank gebruikt voor mogelijk frauduleuze handelingen, en derhalve geblokkeerd, melde mij een brief. Erbij een telefoonnummer dat gebeld kon worden om eea op te lossen.

In goed vertrouwen belde ik het nummer, en ik kreeg de Rabobank cardservice aan de lijn. Mevrouw vroeg om mijn cardnummer, dat gaf ik haar. Ze vroeg mijn naam om te checken of ze de juiste persoon voor zich had. Vervolgens vroeg ze mijn adres, ik noemde postcode en huisnummer, nee ze had ook straat en plaatsnaam nodig. Vervolgens vroeg ze mijn geboortedatum...

Op dat moment werd het mij te gortig. Ik zei: 'Ik bel toch wel met de Rabobank? Mevrouw u stelt mij teveel vragen, wie zegt mij dat u bent die u zich voordoet'.

Ik heb de verbinding verbroken en heb mijn lokale Rabobank gebeld. Daar vertelde men mij dat mijn card inderdaad geblokkeerd was en men verbond mij door met dezelfde cardservice. Dezelfde vragen die ik nu wel heb beantwoord, inclusief het rekeningnummer waar de bedragen vanaf werden geboekt.

Dat zou ook anders moeten kunnen toch: vraag alleen naar de letters van de postcode, de dag van geboorte en de laatste 3 cijfers van het rekeningnummer, dat moet toch voldoende zijn?

Dat nog niemand op het idee is gekomen eens zo tegaan phishen verbaast mij, of zie ik dat over het hoofd? Zo kom je wel aan iemands persoonlijke gegevens.

Ik ben wel trots op mijzelf dat ik hier niet met beide benen in trapte (hoewel het geen oplichting was dit keer).

Meneer van Dalen zoekt anders in PsycInfo

Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord is bekend in de wiskunde. Ook in zoekacties van databases geldt iets dergelijks bij de volgorde van Booleaanse operatoren. OR wordt in de regel afgehandeld voor AND.

Ik had een fout gemaakt in een zoekactie. Op twee pagina's met termen ontbrak een klein woordje OR, die werd dan automatisch en onzichtbaar vervangen door een AND. Maar daardoor kwam ik er achter dat PsycInfo het blijkbaar anders ziet. Invullen van het ontbrekende OR leverde maar 3 hits meer, terwijl in PubMed en Embase in plaats van 500 meer dan 3000 artikelen werden gevonden.

Blijkbaar ziet PsycInfo A OR B C OR D als A OR (B AND C) OR D, terwijl PubMed en Embase er (A OR B) AND (C OR D) in lezen. Vreemd! Het blijft dus zaak je haakjes goed te plaatsen.

PubMed en alternatieve geneeskunde, geen succes

Ik deed vandaag voor een klant een literatuuronderzoek naar alternatieve geneeswijzen bij Sjögren. In PubMed resulteerde dat in 18 artikelen. Embase daarentegen kwam met 300 artikelen. Wat een enorm verschil. Blijkbaar is alternatieve geneeskunde bij PubMed nog niet zo geaccepteerd als bij Embase.

Overigens ook niet zo bij de Nederlandse professie, als je ziet wat de klant onlangs allemaal bij haar promoite over zich heen heeft gekregen (ik noem uit privacy overwegingen geen namen).

PubMed en phrases

Ik word niet goed van die frasen in PubMed.

Vanochtend wou ik zoeken op "use of health care". Nee hoor, dat kennen we niet meneer, u moet zich vergissen. En als ik het aan google vraag vindt ie er duizenden op de site van PubMed.

Vanmiddag zoek ik iets over MRI tussen de chemotherapie en operatie in, dus "after chemoradiation[tw]". Nee hoor, dat bestaat niet, we zoeken wel op after[all fields] en chemoradiation[tw]. En google? Die vindt er 700.

Waarom willen wij bepalen wat geldige frasen zijn? Maken ze het zichzelf zo niet extra moeilijk? Het is in elk geval erg frustrerend.

Google maakt onderscheid in leestekens

Ik zocht gisteren een pagina op mijn eigen site om een effect te bekijken. Ik kon de pagina niet vinden terwijl het woord er zeker in stond. Blijkt dat wanneer je toetsenbord op de verkeerde taal staat ingesteld dat invloed heeft op de zoekresultaten.

Ik zocht op foto`s station nunspeet, maar mijn pagina met foto's van station Nunspeet stond er niet tussen. Het bleek dat mijn toetsenbord op Dutch stond ingesteld. Even Ctrl-Shift zorgde dat ik in plaats van een accent aegu netjes een rechte quote kreeg en voila, met foto's station nunspeet kom ik er wel.

Vreemd!

PubMed straft kennis van MeSH terms af!

Voor de Automatic Term Mapping van PubMed is het in je nadeel wanneer je weet hoe de MeSH term luidt. Geef je niet de echte MeSH term in maar een synoniem, wordt namelijk automatisch gezocht op dat synoniem als vrije tekst, de MeSH term als MeSH en de MeSH term als vrije tekst. Je krijgt dan meer resultaten.

Erythrocytes	"erythrocytes"[MeSH Terms] OR "erythrocytes"[All Fields] OR "erythrocyte count"[MeSH Terms] OR ("erythrocyte"[All Fields] AND "count"[All Fields]) OR "erythrocyte count"[All Fields]	176779
Red Blood Cells	"erythrocytes"[MeSH Terms] OR "erythrocytes"[All Fields] OR ("red"[All Fields] AND "blood"[All Fields] AND "cells"[All Fields]) OR "red blood cells"[All Fields] OR "erythrocyte count"[MeSH Terms] OR ("erythrocyte"[All Fields] AND "count"[All Fields]) OR "erythrocyte count"[All Fields] OR ("red"[All Fields] AND "blood"[All Fields] AND "cells"[All Fields])	200052

Dus maak je gebruik van Autmatic Term Mapping kies dan niet voor de MeSH benaming van je term, maar kies juist voor het belangrijkste synoniem.

Toch... geen van de zoekopties met ATM vindt wat je vindt wanneer je zoekt met veldnamen op:

red blood cell*[tw] OR erythrocyt*[tw] OR erythrocytes[MeSH] (224684)