Netvibes improvement proposals

Netvibes could easily earn money if they changed for institutions.

We at Erasmus MC Rotterdam are building various public pages for different departments. To do this we have to maintain an and e-mailaddress and login for each of these pages. Way too complicated, and it could be much more easy. We are surely willing to pay netvibes of they were able to implement someting like this.

I'd like to be able to have a tab that's shared institution wide. Departments have their own tabs and people can add personal tabs to those they gather. These tabs show up combined in one page. Tabs are maintained by different persons, fr instance te organisation wide tab by the library, and the departmental journals by that department. The personal tab can be maintained by the enduser.

If it were possible to have these option we'd be happy to pay netvibes for it. It's much more easy and user friendly then what were able to do now, and come to think of it, it should not be that hard for them to create something like this.

Coverage of journals: date or volume format

We were reviewing the link resolver by Serial Solutions. What struck me was that they only described coverage of subscriptions in terms of date format.

To my fellow librarians: how do you describe the coverage of journals in your system. In date (start and end year) or volume and issue format.

In my opinion to describe your coverage best you should use six repeated fields.

1. Start year
2. End year
3. Start volume
4. Start issue
5. End Volume
6. End Issue

These should be repeated to account for missing years or volumes.

Session trick for ISI widget

I made a widget for the ISI Web Of Knowledge search page. But when I tried to perform a search the next day I got a message ISI needed a session ID first.

So I came up with a little trick. Everytime someone opens a page with my ISI widget in it (this one for instance) a tiony window is opened barely visible for the visitor in the ultimate lower right of the screen. It opens the page that ISI asks directs you to, to get a session. Within a few seconds it closes again. The session ID is stored in a cookie (by ISI) and the search box is ready for action.

Sadly this only worked in IE. In Firefox you need to click the link. So the code I made up was this one: (if you want to reuse it omit the '--!')

<--!SCRIPT language="JavaScript1.2">
function popuponclick()
{
my_window = window.open("http://isiknowledge.com/?DestApp=WOS","mywindow","status=1,width=10,height=10,left=10000,top=10000");
setTimeout('window.focus()',2500)
}

function closepopup()
{
setTimeout('my_window.close()',2500);
}

function msieversion()
{
if (navigator.userAgent.indexOf("Firefox") > 0 )
document.write("Let Op! In FireFox moet u eerst een <--!a href='javascript:popuponclick();closepopup()'>sessie<--!/a> starten.")
}
<--!/SCRIPT>

<--!body onload="popuponclick();closepopup();">

NTvG: Hoe moet het niet!

Op de website van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde is wel heel veel aan te merken. Ik heb er twee keer een middag aan gezeten en ik kwam tot onderstaande lijst. Mochten jullie aanvullingen hebben graag, we gaan binnenkort met ze om tafel zitten.

1. De bladerfunctie d.m.v. zoeken op nummer en jaargang is nogal ongebruikelijk, en werkt niet goed.
   
   1. De link naar de inhoudsopgave zou prominenter getoond moeten worden. Nu is hij erg moeilijk vindbaar. Het zou prominent onder de menuknop NTvG moeten worden getoond.
      
   2. Het veld jaargang in zoeken in het archief is niet de juiste benaming, er wordt hier jaartal bedoeld. In de resultaten wordt bijvoorbeeld gesproken van jaargang 153, maar wanneer daarop wordt gezocht verschijnt een foutmelding.
      
   3. Het is onduidelijk vanaf welk jaar kan worden gezocht. Beter zou zijn te spreken van ‘bladeren in archief 1986-2009’. Of nog beter, archief vanaf 1986, dan hoeft de tekst niet te worden gewijzigd wanneer het 2010 wordt.
      
   4. Omdat het NTvG gebruik maakt van weeknummers bestaan issuenummers soms uit twee getallen, bijvoorbeeld 1/2, 2009. Daarop kun je in het archief echter niet zoeken omdat het nummerveld is beperkt tot twee karakters. Zoeken op nummer 1 jaargang 2009 geeft een ander resultaat dan zoeken op 2 uit 2009.
      
   5. Het menu met de laatste nummers en zoeken in het archief zou tijdens het bekijken van een artikel zichtbaar moeten blijven.
      
   6. Het laatst verschenen nummer staat niet in de lijst met laatste nummers. Het is alleen bereikbaar via de moeilijk vindbare link aan de rechterkant van de pagina.
   
   
2. Een artikel kan door middel van de zoekfunctie niet in het archief gevonden worden wanneer het wordt geciteerd zoals het tijdschrift dat zelf aangeeft..
   
   1. Boven een gevonden artikel op de website en in druk staat: Citeer dit artikel als: Ned Tijdschr Geneeskd. 2009;153:B312. Dit is echter niet de manier waarop een artikel geciteerd zou moeten worden. Dan zou daar bijvoorbeeld moeten staan ‘Verschoor L, Verschoor AH (2009). Ziek door blootstelling aan toxische stoffen op het werk. Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, 2009 153 ([nummer]) p. [paginering]. Het nummer van het tijdschrift is op deze pagina echter niet te vinden, evenals de paginering. B312 schijnt een intern volgnummer te zijn voor artikelen. Met de gegeven citatie is het bedoelde artikel niet in het papieren tijdschrift te vinden, maar er kan ook niet op worden gezocht in de digitale versie. Tot 2008 werd gebruik gemaakt van paginering. Daarmee was een artikel eenvoudig te vinden.
      
   2. Uitgebreid zoeken op kengetallen werkt niet, bestaande artikelen uit mei 2009 worden niet gevonden. Waar de betreffende A, B of C nummers zouden moeten worden ingevuld is ook onduidelijk.
   
   
3. De artikelen op de website zijn niet toegankelijk via OpenURL. OpenURL kan door zgn. link resolvers worden gebruikt om vanuit een zoekresultaat in een bestand een link te creëren naar de full text van een gevonden artikel. Bijvoorbeeld in een vorm: www.[uitgever].com/[issn]/[volume]/[aflevering]/[startpagina]. Hierdoor zijn ook vanuit PubMed geen links naar de full text aanwezig.
   
4. Het is onmogelijk gevonden referenties te exporteren naar een lokaal bestand bijvoorbeeld voor opname in Referentie Software zoals EndNote of Reference Manager. Ook kan een resultaatlijst of inhoudsopgave niet goed worden uitgeprint.
   
5. Er worden momenteel 6 verschillende RSS feeds aangeboden met artikelen uit het NTvG. De klant die de volledige inhoudsopgave in RSS wil inzien zal zich op al deze feeds moeten abonneren of ze kunstmatig moeten samenvoegen. Creëer een feed met daarin de hele inhoud van het tijdschrift.
   
6. Wanneer ik klik onder E-mailalerts op ‘Mijn inschrijvingen beheren’ zie ik een beheerpagina nieuwsbrieven voor een andere medewerker binnen de organisatie. Wij zijn blijkbaar op IP-adres herkend en worden op een hoop gegooid. Er staat bij aanmelden ‘uw e-mailadres wordt niet openbaar gemaakt’. Dat gaat dus niet op. Uitloggen werkt niet en ik kan zonder een oud wachtwoord in te voeren dit e-mailadres wijzigen in dat van mijzelf met mijn eigen nieuwe wachtwoord. Nu staat ook bij mijn collega inschrijvingen voor w.bramer@erasmusmc.nl.
   

Een eerder genoemde opmerking met betrekking tot de URL van de meest recente inhoudsopgave is intussen opgelost en hoeft niet verder in behandeling te worden genomen. Deze oplossing heeft echter wel voor een nieuw probleem gezorgd, dat staat beschreven in punt 1.f.

Publicaties gemakkelijker (relatief dan) op website

Een klant van de bibliotheek kwam met een vraag of we hem konden helpen publicaties gemakkelijker op onze website te plaatsen. Ik bedacht meteen een mogelijkheid. Die had echter nogal wat voeten in de aarde voor een en andere gerealiseerd is. De handleiding bedraagt meer dan 20 stappen:

In het kort gaat het erom de literatuurlijst in hubmed in te voeren, daar de PubMed ID's te verzamelen, daarmee naar PubMed te gaan een RSS te genereren en die in het CMS in te lezen.

Dit vereist echter nogal wat werk:

1. Referentielijst plakken in word
2. Zorgen dat elke referentie op een nieuwe regel staat
3. Er een genummerde lijst van maken
4. Als laatste een valse verwijzing opnemen in de juiste opmaak (bijvoorbeeld 'Gew AS, Rgf HB. Her kjhidfsdjh. Sadl. 2009; 1986(234)). Dit is nodig om te zorgen dat de tussenpagina waarin de PubMed ID's worden getoond niet wordt overgeslagen
5. De referentielijst kopiëren naar www.hubmed.org/citation.htm en op submit klikken.
6. Controleren of de lijst goed is verdeeld en zo niet corrigeren
7. Controleren of de gevraagde artikelen zijn gevonden en zo niet de gegevens handmatig knippen en plakken
8. Zijn er dan nog referenties niet gevonden in PubMed moeten de PubMed ID's nog handmatig worden opgezocht en in kladblok opgeslagen
9. De volgende pagina kopiëren naar kladblok en de tekst 'Aready found' verwijderen
10. De lijst met PubMed ID's kopiëren naar het detail veld van PubMed.
11. (mogelijk moet daarvoor eerst nog een andere zoekactie worden uitgevoerd, anders is het detail veld niet zichtbaar)
12. Een RSS feed creeëren met aantal items gelimit op 100
13. (als je in een pagina meer dan 100 items wilt opnemen moet je twee files maken en die handmatig samenvoegen)
14. Het RSS bestand opslaan op je PC.
    
    het meest ingewikkelde gedeelte komt dan voor rekening van ons CMS Morello.
    
15. Een nieuw content item aanmaken van het type taxonomy en upload daarin het XML document
16. Dit item in een browser bekijken, en de interne servernaam vervangen door www.erasmusmc.nl en de url kopiëren
17. De code voor het XSLT document die je van de bibliotheek hebt gekregen kopiëren en in een kladblok bestand plakken
18. Een nieuw item aan van het type XSLT(nl) aanmaken en daar het zojuist aangemaakte XSLT bestand uploaden, en hetzelfde doen voor XSLT(en)
19. Een nieuw item aan van het type XML aanmaken en verwijzen naar de URL van het taxonomy item
20. De XSLT(nl) en XSLT(en) items aan het XML item koppelen en publiceren

We hebben gemeend dit toch maar iets te moeten vereenvoudigen door de eerste keer bij de klant zelf de bestanden klaar te zetten en het een keer voor te doen. Het blijft ingewikkeld, maar het is nog steeds minder tijdrovend dan alle publicaties handmatig in PubMed opzoeken en de lijst handmatig sorteren op alfabet en de pagina samenstellen met de juiste links (die in ons systeem niet zomaar in de tekst mogen worden geplaatst maar natuurlijk in een database worden opgeslagen).

De wonderbaarlijke wereld van het archief

Ik kreeg een reactie op mijn website www.stationsweb.nl:

Voor de renovatie van het stationsgebouw in xxx zijn wij op zoek naar de oorspronkelijke kleurnummers van het houtwerk van de goten, de kozijnen en de boeien. Heeft u wellicht een mogelijke informatiebron waaruit dit te halen valt? De NS heeft wonderbaarlijk genoeg geen informatie hierover.

Het betreffende station is gebouwd in de jaren 80 van de 19e eeuw. Laten we even voorbijgaan aan de vraag of er toen überhaupt kleurnummer bestonden, wat ik betwijfel. De kans dat een organisatie zulk soort details 135 jaar na dato nog kan reproduceren lijkt mij erg klein. Dat iemand dat niet snapt vind ik wonderbaarlijk.

h-index berekenen, dat kan makkelijker

Ik bedenk me een fout te maken bij het bepalen van een h-index bij ISI Web-of-Science. Wellicht doen jullie ook, we komen mogelijk te laag uit. WoS kan ons allicht helpen door het wat eenvoudiger te maken.

Hoe gaan we normaal te werk? Als een auteur bij ons komt voor zijn h-index doen we een vrij ruwe zoekactie op Web of Knowledge. Vervolgens schonen we de gevonden lijst met artikelen op door artikelen die niet door de betreffende auteur geschreven zijn te verwijderen. Op deze manier mis je geen artikelen waarin de voorletters van de auteur niet goed zijn opgenomen.

Het verwijderen bij Web of Knowledge gaat echter nogal lastig. Dit kan per pagina van 10 resultaten. Wanneer je op de eerste pagina 3 artikelen hebt verwijderd komen daar weer 3 nieuwe voor in de plaats, die je ook weer moet beoordelen. We beginnen daarom achteraan te werken, bij het artikel dat het rangnummer van de h-index draagt. Hier maken we de fout. Door een artikel uit de lijst te verwijderen neemt de h-index niet altijd af. Als het aantal artikelen dat overblijft gelijk is aan het aantal citaties van artikel h+1 blijft de h-index gelijk. Een artikel dat nog niet is beoordeeld wordt dan (mogelijk onterecht) meegenomen in de lijst.

Wat we moeten doen is de nieuwe lijst controleren door ook de artikelen die een aantal referenties hebben dat tussen de huidige h-index en de eerst berekende h-index ligt te beoordelen.

Web of Science zou veel voor ons kunnen doen door het controleren en verwijderen van de artikelen eenvoudiger te maken door:

1. Het resultaatscherm kan pagina's tonen met meer dan 10 items. Wanneer er Bijvoorbeeld 100 artikelen op een pagina kunnen staan kan in de meeste gevallen de h-index op een pagina worden bepaald.
2. Het vinkje voor een artikel om het te verwijderen wordt onthouden, ook wanneer de bezoeker naar een volgende pagina gaat, en wanneer uiteindelijk op 'go' wordt geklikt worden alle aangevinkte artikelen verwijderd. Liefst wordt de h-index herberekend bij ieder aangevinkt artikel, maar dat kost waarschijnlijk te veel server capaciteit.

Ander opvallende zaken bij het verwijderen:

Bovenaan de pagina staat een tekst die uitlegt hoe het werkt. Waarom die tekst alleen bovenaan staat is mij een raadsel, na het langslopen van de artikelen ben je onder aan de lijst beland. Je vind onderaan de resultaatlijst een knop [go] met exact dezelfde lay-out als de knop die je moet gebruiken, maar die herlaadt alleen maar de huidige pagina zonder de aanpassingen te verwerken.

De verklarende tekst luidt:
Use the checkboxes to remove individual items from this Citation Report or restrict to items processed between [1988] and [2009] [go].

Waar moet je klikken om individuele artikelen te verwijderen zonder de items op datum te beperken? Na bestudering van de resultaten blijkt dat de jaartallen die worden getoond standaard alle resultaten omvatten, maar dat is niet duidelijk.

Web-of-Science dat kan makkelijker. Ik zal ze eens dringend vragen of ze ons kunnen helpen.