Mijn collega's werkten altijd met PubMed. Ik ben me daar de laatste tijd zo aan gaan ergeren dat ik de stap heb gemaakt naar Medline via OvidSP. Ik mis daar echter een goed veld voor mijn veel gebruikte [tw]. Ik geen daar de voorkeur aan boven [mesh] en [tiab] omdat het vaak korter is en niet veel ruis oplevert.
Een verschil tussen .mp. en [tw] in PubMed is dat in .mp. geen subheadings zijn meegenomen, terwijl dat in [tw] wel het geval is.
ik vergelijk nu deze (vlug samengestelde, dus niet te nauw bekijken) zoekacties met elkaar:
Medline Ovidsp 66
(((("Human papilloma" or wart* or condyloma* or verruca*) adj3 (virus* or viral)) or HPV* or "Human papillomavir*" OR Alphapapillomavir*) and Protein* and Immunogen* and (synthes* or design*)).mp.
PubMed 75
(Human papilloma vir*[tw] OR wart vir*[tw] OR condyloma vir*[tw] OR verruca vir*[tw] OR verruca vulgaris vir*[tw] OR Human papillomavir*[tw] OR Alphapapillomavir*[tw]) AND (Protein[tw] OR Proteins[tw]) AND Immunogen*[tw] AND (synthes*[tw] or design*[tw])
Deze artikelen ontbreken dan in de ovid resultaten:
("10630789" or "12700045" or "19407149" or "1719234" or "9191325" or "22027487" or "8077947" or "18853768" or "8627247").an.
Deze zitten echter wel in Ovid. Maar daar zie ik dat zij chemical synthesis als subheading hebben.
Als ik dan ga zoeken op .mp,fs. levert dat geen extra hits op. Er is geen veld voor woorden uit de subheadings of wel?
Zoek ik echter op
(((("Human papilloma" or wart* or condyloma* or verruca*) adj3 (virus* or viral)) or HPV* or "Human papillomavir*" OR Alphapapillomavir*) and Protein* and Immunogen* and (chemical synthesis OR synthes* or design*)).mp,fs.
Dan levert dat 77 hits op, waaronder bijna alles van die ontbrekende artikelen, behalve een artikel dat nog geen mesh terms heeft in ovid en wel in pubmed (dus verklaarbaar).
Toch is het vreemd dat je een constructie moet maken als chemical synthesis OR synthes*. Omdat het woorde synthes* helemaal in chemical synthesis zit zou je dat zo toch moeten kunnen vinden?
Posts
