vrijdag 19 maart 2010

Cursus bibliometrie Suzanne Bakker 19 maart 2010

Ben vandaag op een cursus bij Suzanne Bakker die ze in Lissabon gaat geven over bibliometrie. Hier mijn aantekeningen van vandaag.

DIMDI is een goed alternatief voor duurdere databases zoals Scopus of Web of Science omdat toegang niet duur is, en je vooral betaalt voor zoekacties. Wanneer je niets in full record bekijktkost het bijna niets.

IF Geen relatie met het aantal citaties dat een artikel krijgt, alleen de kans dat een artikel in een klein tijdschrift zonder IF geciteerd wordt is erg klein.

En interessant voor journal collectie management. Hoe vaak worden de tijdschriften met een hoge IF gebruikt.

Google scolar doet ook hele aardige dingen op dit punt? Ben benieuwd

Bibliometrie is eigenlijk alle gegevens en waarden over bibliotheken, dus ook bibliotheek statistieken (vooral in Belgiƫ). Scientomerie is alles van het meten rond wetenschap en daar om trend. Verwantschappen tussen clubjes en dergelijk.

Zelfcitatie moet je er eigenlijk uithalen. Maar eigenlijk is het breder omdat auteur a in een vakgroep b zit, eigenlijk zou je dan ook de citaties van die andere vakgroep leden eruit moeten halen. Web of science en scopus kunnen dat heel gemakkelijk. Je maakt als auteur ook bewust gebruik van het effect van een citatie uit het eigen tijdschrift, citeer naar een tijdschrift dat de lezers al kennen.

DIMDI neemt auteursnamen in de literatuurlijst op zonder streepjes en zonder spaties. Ook maximaal 15 posities en dan een punt (oud systeem, uit de jaren 70, toen iedere positie nog telde). Alle initialen van auteurs en afkortingen van tijdschriften met de afkortingen van web of science.

DIMDI werkt nog via telnet sessies, klassieke commando's. we gaan vandaag retro (YAY!)

Verschillende zoekopties in DIMDI. F is find, D is display. Daarmee wordt de index getoond. Bijvoorbeeld bij auteursnamen. S is show, dan wordt het heel duur, dat kost per artikel ongeveer €5.

Handige is om een commando lokaal voor te bereiden en uploaden. In Windows opdrachten niet op verschillende regels, maar gescheiden door een !, in de traditionele telnet sessies verschillende opdrachtregels gescheiden door een harde return.

Vanuit reference manager een output style aanmaken met een zoekactie in DIMDI. Lastige is het toevoegen van het uitroepteken aan het eind van de regel, dat is niet mogelijk.

Geciteerde artikelen in dimdi zijn alleen vindbaar op de eerste auteur.

Voordeel van de telnet sessie is dat je meer karakters in een keer kunt opsturen. in de browser maar 256.

ondertussen gaan we ook nog even met reference manager werken. da's al lang geleden voor me.
Nu werk ik meer met endnote. vanuit refman maak je een output style die een zoekactie maakt voor dimdi. op die manier kun je op een geselecteerde lijst referenties in je referentie software een citatieanalyse maken.

Wat jammer is is dat je in DIMDI de gerefereerde auteurs zonder spatie tussen de tussenvoegsels en achternamen moet invoeren. Dit is in Reference Manager niet te realiseren en moet met de hand worden verbeterd waarschijnlijk? Met zoek en vervang kom je een heel eind. Ik wist overigens niet dat je in Word ook een harde return kunt vervangen door een tekst. Ctrl-H ^P en vervang door een spatie.

In Web-of-Science zie je alles sneller in een keer, dat is wel handiger, maar als je weinig geld hebt is dit ook een heel goede mogelijkheid om te werken.

Het wordt nu hogere wiskunde. Ik zie verdwaasde blikken bij de meeste medecursisten. Ging duidelijk te snel voor velen denk ik . Twee output styles combineren met elkaar in een Word document en dat met een macro bewerken tot een formaat waarmee DIMDI kan werken. Suzanne loopt er erg snel doorheen, te snel denk ik voor de meesten om het thuis na te kunnen doen (maar thuis hebben we ook geen DIMDI).

Mijn ervaringen van vandaag met DIMDI zijn nu wel zo dat ik blij ben dat wij zowel scopus als Web-of-Science in huis hebben. Daarmee gaat het allemaal toch wel iets makkelijker.

2 opmerkingen:

WoW!ter zei

Wichor,

Pas op, WoS lijkt voor zelfcitaties te corrigeren, maar doet dat incompleet. Scopus doet dat wel goed.

Wichor Bramer zei

goed dat je het zegt. maar ik ben zelf inderdaad ook meer gecharmeerd van scopus in dit geval. scopus is sowieso beter in het herkennen van auteurs en hun bijbehorende affiliaties.